L'idée que la constitution doit être protégée par les juges contre les atteintes qui pourraient lui être portées a progressivement acquis le statut de vérité indiscutable, voire de lieu commun de la pensée juridique. Si bien que l'on ne prend guère la peine de s'interroger sur la signification (qu'est ce que «protéger» ou «garantir» veut dire?), les finalités (que prétend-on protéger exactement : les droits de l'Homme, la séparation des pouvoirs, la démocratie... ?) ou les modalités (la justice constitutionnelle est-elle la seule envisageable?) de cette protection. Or ce type de réflexions n'est pas seulement utile, il est indispensable si l'on veut pouvoir continuer d'adopter vis-à-vis des justifications que le droit tend lui même à produire la distance critique requise.
Cet ouvrage voudrait être le lieu d'une telle analyse, d'un point de vue à la fois théorique, historique et comparé. Il rassemble les contributions de Mauro Barberis, Isabelle Boucobza, Julien Boudon, Michel Boudot, Pierre Brunet, Véronique Champeil-Desplats, Quentin Epron, Éric Gojosso, Riccardo Guastini, Thomas Hochmann, Jean-François Lafaix, Gilles Marmasse, Wanda Mastor, Michel Troper et Guillaume Tusseau.
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
Une fiction historique glaçante et inoubliable, aux confins de l’Antarctique
Découvrez les derniers trésors littéraires de l'année !
"On n'est pas dans le futurisme, mais dans un drame bourgeois ou un thriller atmosphérique"
L'auteur se glisse en reporter discret au sein de sa propre famille pour en dresser un portrait d'une humanité forte et fragile
