En réalité, le procès en question n'avait rien d'un procès dit du siècle. Sauf, peut-être, les plaidoiries, de six heures chacune, de Me François Fauconnier, avocat général, et de Me Yves Mauroy, l'avocat de l'accusé. À cela s'ajoutaient les deux mille pages que contenait le dossier. Pour le reste, rien. [...] Mais absolument rien. Donc, insuffisant pour prouver la culpabilité de Pierre Bougard. Insuffisant pour l'envoyer derrière les barreaux. Il faut voir la justice pénale comme un gratte-ciel. Au rez-de-chaussée se trouve la salle d'audience. La prison au sommet. Pour y envoyer un accusé, ceux qui rassemblent les preuves de culpabilité doivent construire un escalier complet, solide et durable. Et chaque pièce à conviction constitue une marche. Il suffit que la toute dernière marche de l'escalier manque pour voir l'accusé se tirer d'affaire. La justice pénale touche à la liberté des personnes. Par conséquent, on ne « bricole » pas. Tout doit être clair et net. Le doute n'y a pas sa place. Du moins, c'est ce que nous enseigne la théorie. Ah, la belle théorie ! Si elle pouvait correspondre en tout point à la réalité.
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
Dans ce recueil de 13 nouvelles, la jeune autrice mexicaine frappe fort mais juste
Une fiction historique glaçante et inoubliable, aux confins de l’Antarctique
Découvrez les derniers trésors littéraires de l'année !
"On n'est pas dans le futurisme, mais dans un drame bourgeois ou un thriller atmosphérique"
