Trois remarques sur cette tendance massive de la représentation de l'histoire. D'une part, le fait de resserrer le phénomène historique autour d'un personnage et de l'investir à partir d'affects stéréotypés qui irriguent depuis toujours le cinéma, mélange de sentimentalisme et de misérabilisme : autre manière d'organiser l'intrigue en fonction du binôme victimisation/ héroïsation, minorant la force des individus sans noms (ou "sans parts" comme dirait Jacques Rancière) qui contribuent pourtant à l'épaisseur de ces diverses luttes.
D'autre part, le fait de recouvrir le passé, même proche, d'une sorte de "pommade muséale", comme l'écrivait Serge Daney, qui dénonçait toute entreprise filmique qui, "entre brocante et téléfilm", transformait le passé en un simple élément décoratif, alors que ce passé devrait travailler notre présent, constituer un réservoir d'images et de sons pour d'autres engagements à venir. Enfin, on note une même ambition partagée, quels que soient les auteurs et quels que soient les genres (documentaire ou fiction), à savoir que ces réalisations ont pour vocation d'atteindre le passé conformément à une exigence d'objectivité définitive, comme si la vérité de ce passé pouvait être rendue sensible une fois pour toutes.
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
"On n'est pas dans le futurisme, mais dans un drame bourgeois ou un thriller atmosphérique"
L'auteur se glisse en reporter discret au sein de sa propre famille pour en dresser un portrait d'une humanité forte et fragile
Au Rwanda, l'itinéraire d'une femme entre rêve d'idéal et souvenirs destructeurs
Participez et tentez votre chance pour gagner des livres !
