Le question du réalisme de la connaissance scientifique est parmi celles des plus importantes à avoir dominé la philosophie des sciences de la nature, en France, dès la fin du 19e siècle et dans la première moitié du 20e siècle. Des grandes figures de la philosophie des sciences de ce milieu culturel, comme C. Bernard, A. Comte, H. Poincaré, P. Duhem, A. Rey, L. Brunschvicg, E. Meyerson, A. Lalande, A. Poirier, G. Bachelard, J. Cavaillès et bien d'autres ont tous réservé quelques chapitres de leurs oeuvres à l'effort de détermination: 1) du rapport entre savoir scientifique et savoir métaphysique; 2) du rapport entre savoir scientifique et celui du sens commun; 3) du principe responsable du dynamisme ou de la croissance du savoir scientifique; 4) du fondement de l'unité/pluralité de la connaissance scientifique, etc. Le présent livre essaie d'approfondir les apports de deux des épistémologues susmentionnés: Meyerson et Bachelard, la théorie épistémologique du second étant, comme on le sait, une attaque ouverte de celle du premier. Le livre analyse l'aspect conflictuel des deux théories, souligne les points de convergence et de divergence tout en mettant en exergue les présupposés qui donnent sens à chacun des points de vue. Bien plus, il montre aussi que la complémentarité entre les deux théories est non seulement possible mais souhaitable afin de sauver l'une et l'autre du risque de demeurer dans une conception réductionniste des sciences de la nature.
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
"On n'est pas dans le futurisme, mais dans un drame bourgeois ou un thriller atmosphérique"
L'auteur se glisse en reporter discret au sein de sa propre famille pour en dresser un portrait d'une humanité forte et fragile
Au Rwanda, l'itinéraire d'une femme entre rêve d'idéal et souvenirs destructeurs
Participez et tentez votre chance pour gagner des livres !
