Étant donnée la manière dont le théâtre sérieux français du XVIIe siècle traite la succession monarchique, il y a lieu de se demander s'il ne relève pas de la tribune politique.
Il y aurait pourtant de quoi s'étonner : les lois fondamentales sont les seules qui ne prêtent pas à débat sous l'Ancien Régime. Par ailleurs, la loi salique, qui règle la dévolution de la couronne, est censée fonder l'autorité du roi, assurer le salut de ses sujets, garantir l'équilibre de l'État et préserver un ordre voulu par Dieu. La remettre en cause ne peut aller de soi à une époque où le pouvoir monarchique s'absolutise et cherche à raffermir les fondements de l'autorité royale.
Les dramaturges du XVIIe siècle jouent-ils donc avec le feu quand ils mettent en scène la succession monarchique ? Peut-on même aller plus loin, et dire que les dramaturges versent dans la subversion quand ils tirent parti des arcanes mouvementés de la succession monarchique ? C'est ce que cet ouvrage s'attache à éclaircir en comparant les cadres qui conditionnent leur production aux crises politiques mises en scène.
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
"On n'est pas dans le futurisme, mais dans un drame bourgeois ou un thriller atmosphérique"
L'auteur se glisse en reporter discret au sein de sa propre famille pour en dresser un portrait d'une humanité forte et fragile
Au Rwanda, l'itinéraire d'une femme entre rêve d'idéal et souvenirs destructeurs
Participez et tentez votre chance pour gagner des livres !
