Jules Vuillemin s'occupe de scepticisme en plusieurs loci de son oeuvre. Dans Nécessité ou contingence ?, après avoir reconstruit l'argument dominateur et trois réactions anciennes à celui-ci témoignées par Epictète, il considère quelques positions qui défendent la contingence en rejetant l'une des prémisses implicites de l'argument. L'une de ces positions est celle de Carnéade, telle qu'elle est attestée par Cicéron dans son De Fato (Nécessité ou contingence ?, pp. 231-51). À la fin de ce même livre, Vuillemin caractérise plusieurs systèmes philosophiques en fonction de la façon dont ils réagissent à l'argument dominateur. Ceux-ci incluent le scepticisme - c'est-à-dire le scepticisme de Carnéade, compris comme un « Hume antique » (Nécessité ou contingence ?, pp. 400-6).
Dans son article « Une morale est-elle compatible avec le scepticisme ? » (Philosophie 7 (1985), 21-51), Vuillemin soulève la question mentionnée eu égard à quatre variantes de scepticisme. Dans son article « La justice par convention; signification philosophique de la doctrine de Rawls » (Dialectica 41, n°1-2 (1987), pp. 155-166), Vuillemin assimile la position de Rawls sur la justice à celle d'un sceptique académique. Ce cahier thématique de Philosophia Scientiæ se propose d'enquêter sur les différents aspects de la posture d'un philosophe contemporain atypique face à l'attitude sceptique.
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
"On n'est pas dans le futurisme, mais dans un drame bourgeois ou un thriller atmosphérique"
L'auteur se glisse en reporter discret au sein de sa propre famille pour en dresser un portrait d'une humanité forte et fragile
Au Rwanda, l'itinéraire d'une femme entre rêve d'idéal et souvenirs destructeurs
Participez et tentez votre chance pour gagner des livres !
