Notion sournoise que cette distinction entre « oeuvres majeures » et « oeuvres mineures », dangereuse et réductrice, qui influence implicitement notre propre jugement : entre les Lettres persanes et Arsace et Isménie, entre La Vie de Rancé et les Mémoires d'outre-tombe, qui hésiterait ? Mais la critique ne se doit-elle pas d'enseigner à hiérarchiser, ou du moins de suggérer des priorités de lecture en les justifiant ? Plutôt que de dénoncer une démarche critique discriminante - au nom de quels critères ? - ou qui refuse de l'être - mais à quoi sert-elle alors ? - il faut comprendre pourquoi elle agit ainsi, et si elle le fait explicitement. Voilà à quoi s'attachent les onze contributions présentées ici, qui parcourent trois siècles de littérature française (17e-20e) pour mieux revenir sur la question de l'auteur.
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
Dans ce recueil de 13 nouvelles, la jeune autrice mexicaine frappe fort mais juste
Une fiction historique glaçante et inoubliable, aux confins de l’Antarctique
Découvrez les derniers trésors littéraires de l'année !
"On n'est pas dans le futurisme, mais dans un drame bourgeois ou un thriller atmosphérique"
