Les noms propres ne sont-ils que des marques dénuées de sens apposées sur les choses pour les différencier les unes des autres, comme le soutenait Stuart Mill ? Et faut-il y voir, comme le pensaient déjà les Grecs, la forme la plus authentique de la nomination ?
Comme le diable, l'essentiel est dans les détails. Un nom collectif (les Durand) est-il un nom propre ? Comment certains noms propres (Poubelle) deviennent-ils des noms communs ? Pourquoi Brassica rapa est-il bien plus un nom propre que son équivalent vulgaire navet ? Pourquoi soleil est-il un nom commun alors que Sirius est un nom propre ?
Savant, riche d'exemples étudiés avec soin, cet essai est en même temps volontairement polémique. La théorie du nom propre est vouée à rester une source vive de conflits et d'avancées nouvelles, dont témoignent l'opposition violente de Gardiner à Russell, l'usage qu'en fait Lacan dans sa construction du signifiant, ou encore la sémantique des mondes possibles de Kripke.
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
Dans ce recueil de 13 nouvelles, la jeune autrice mexicaine frappe fort mais juste
Une fiction historique glaçante et inoubliable, aux confins de l’Antarctique
Découvrez les derniers trésors littéraires de l'année !
"On n'est pas dans le futurisme, mais dans un drame bourgeois ou un thriller atmosphérique"
