Napoléon serait mort le 5 mai 1821 à Sainte-Hélène. C'est du moins ce qu'on lit dans les livres d'histoire, mais, depuis près de deux cents ans, plusieurs romanciers se sont employés à faire mentir cette donnée historique apparemment incontestable. C'est même l'idée que le destin de l'Empereur aurait pu être autre que ce qu'il a été qui a donné naissance à un genre littéraire nouveau?: l'uchronie. L'Histoire de la conquête du monde et de la monarchie universelle publiée en 1836 par Louis Geoffroy est en effet le premier livre supposant un point de bifurcation de l'histoire. La France serait-elle dès lors la nation par excellence de l'uchronie, dans laquelle elle cherchereit une consolation, une forme de méditation souriante et ludique sur la vanité de la puissance et de la gloire?
En attendant cet ouvrage je me suis demandé au devant de quelle désillusion j'allais. En effet, je n'aime pas être ébranlée dans mes convictions, et depuis que je suis en âge de connaitre l'existence de Napoléon j'ai la certitude qu'il est mort à Sainte Hélène puisque c'est dans les livres d'Histoire. Pour moi c'était une réalité, un fait établi. Donc découvrir que ce n'est pas cela la vérité historique risquait de me perturber, tout comme m'a perturbée la révélation quand j'avais 30 ans qu'on ne dit pas une haltère mais un haltère, qu'on ne dit pas un orque mais une orque... j'allais devoir reconsidérer ce que je croyais être un fait avéré, une certitude. Ça allait faire vaciller mes bases.
Découvrir tardivement que ça fait des années qu'on est dans l'erreur ne se fait pas de gaité de cœur.
C'est comme si on me disait soudain que le Père Noël n'existe pas ! Alors quoi !? Je marchais dans le noir et je l'ignorais ? D'autant que le Père Noël, ça me ferait beaucoup de peine...
Mais Napoléon ! Pourquoi pas ?
Mais alors me direz-vous, pourquoi l'as-tu demandé lors de l'opération Masse critique ? Eh bien je ne l'ai pas demandé, mais un bug semble t'il a fait que je l'ai reçu.
Donc en route pour l'aventure, sus aux désillusions, et même pas peur !
Et voilà qu'il est arrivé, et oh surprise !.. ça n'était pas du tout ce que je croyais ! Cet ouvrage nous parle d'un genre littéraire que j'aime énormément : L'UCHRONIE ! Ça veut dire que si j'avais lu le sous-titre "deux siècles d'uchronie" je l'aurais sûrement demandé !
Dès les premières pages on découvre que tout petit nous avons tous pratiqué l'uchronie, quand dans nos jeux nous disions "on dirait que je serais..." et on imaginait une réalité alternative.
Et, COCORICO !!! Ce genre est d'origine française !
Si l'uchronie est un genre récent, le XIXe siècle, c'est parce que cette époque a vu la discipline historique se constituer en science et le peuple avoir la certitude qu'il jouait un rôle majeur dans la grande aventure de l'humanité...
mais aussi la Révolution française où tant d'impondérables se sont accumulés de manière tellement improbable.
Napoléon Bonaparte, qui dans l'ancien monde n'était rien, a eu sa chance grâce à la Révolution et tous les événements plus étranges les uns que les autres qui auraient pu ne pas se produire mais se sont produits. C'est pour cela qu'il apparaît dans nombre d'uchronies. Pour lui, il aurait suffit de peu de chose pour ne pas devenir le grand Napoléon.
Hélas, il s'agit là d'un livre qui demande beaucoup trop de culture historique pour moi, beaucoup trop "Napoléon" aussi, qui relate des faits advenus, et c'est tellement sérieux que j'ai trouvé ça terriblement ennuyeux. L'auteur est historien et pour quelqu'un féru d'histoire c'est certainement passionnant. Mais pour moi qui aime l'histoire en amatrice moyennement éclairée c'est beaucoup trop pointu. Tous les tenants et aboutissants qui ont amené Napoléon, de nombreuses fois, à être un sujet d'uchronie sont clairement exposés et c'est très intéressant. Mais les trop foisonnants détails de l'Histoire m'ont perdue.
L'auteur émet des hypothèses quant à la façon dont les choses auraient pu se passer si par exemple Napoléon avait été vainqueur à Waterloo, nous démontre au passage ce que l'Europe aurait pu être sans la Révolution et si Napoléon n'était pas mort le 5 mai 1821 à Sainte Hélène, nous énumérant les nombreux auteurs qui ont imaginé cela, donnant des extraits et citant ses sources. N'étant pas assez érudite, que ce soit en littérature, en histoire et encore moins en politique, je me suis noyée dans toutes ces références.
J'ai toutefois lu ce livre jusqu'au bout car je mets un point d'honneur à toujours finir les ouvrages qu'on m'envoie. Autrement je suis persuadée que je l'aurais abandonné tellement j'ai été incapable de rester concentrée et donc de tout retenir et tout comprendre, d'autant que c'est d'uchronie concernant Bonaparte uniquement dont il question ici, et que du coup j'ai frôlé l'overdose.
L'auteur m'a toutefois donné envie de relire Le voyageur imprudent de René Barjavel, dont visiblement je me rappelle peu de choses alors que j'avais adoré !
Il n'y a pas encore de discussion sur ce livre
Soyez le premier à en lancer une !
"On n'est pas dans le futurisme, mais dans un drame bourgeois ou un thriller atmosphérique"
L'auteur se glisse en reporter discret au sein de sa propre famille pour en dresser un portrait d'une humanité forte et fragile
Au Rwanda, l'itinéraire d'une femme entre rêve d'idéal et souvenirs destructeurs
Participez et tentez votre chance pour gagner des livres !
